ベンチャーキャピタルの立場から新薬開発に携わる

―現在の仕事について教えてください。

製薬会社で18年ほど勤務していましたが、2023年からは創薬特化型のベンチャーキャピタルであるレミジェス・ベンチャーズで、サイエンティフィック・アドバイザーとして働いています。多くのベンチャーキャピタルはファイナンスの専門家が多く働いているという印象を抱いていましたが、私の勤務先はファイナンス専門家と製薬企業出身者が密接にコラボし、社内にインキュベーション機能もあり、そこに面白さを感じてこの仕事に就きました。

私の役割は投資先の研究を評価して投資すべきかの判断をしたり、追加でこのような研究をしてはとアイデアを出し、時には投資先創薬ベンチャーをハンズオンで支援することです。意外にも製薬会社に勤めていた頃と共通点が多いです。一方でどのような戦略で投資するか、どのように資金を調達するのか、ファイナンスのスキルは日々学んでいます。自分のノウハウを活かせる部分と、新しく学ぶ部分があり、楽しみながら取り組んでいますね。

―なぜ、ベンチャーキャピタルの仕事に興味を持つようになったのですか？

製薬会社に長く勤めるうちに、新しい治療薬の開発のさらに上流部分に携わりたいと考えるようになりました。製薬会社は独自の研究もしていますが、半分ほどは外部のベンチャー製薬会社が発見・開発した医薬品候補を導入し、臨床試験を経て製品として発売しています。どんなに優秀な研究者であっても、コンスタントに画期的な治療法・新薬を生み出すのは難しいことです。まだ治療法がない病気の原因を突き止め、治療法そして治療薬を開発する過程では偶然によるイノベーションが大きく影響しています。

私はベンチャー製薬会社で実際どのように新薬が生み出されているのか、また、その過程にはどのような偶然とイノベーションがあるのかに興味を持つとともに、まだ薬になるかも分からない段階の開発に携わりたいと思うようになったのです。

数年前に創薬ベンチャーへの投資活動を行っているベンチャーキャピタル業界の方々とお話しをする機会があり、非常に興味深い仕事だと感じ、いつかは創薬のイノベーションをファシリテートするような投資活動に携わってみたいと思っていたところ、それこそ偶然の巡り合わせで2023年から今の仕事に就きました。

―ベンチャーキャピタルで働くことで見えてきた課題はありますか？

日本の大学の研究レベルは高く、薬の研究開発能力は世界第2位であるにもかかわらず、大学の研究と新薬開発の間に隔たりがあることです。海外では盛んに製薬会社が大学とコラボし、大学の発明・発見をもとに画期的な新薬が多く開発されています。日本の大学の研究と新薬開発を結びつけるエコシステムが生まれたら、日本には大きなポテンシャルがあるはずです。

以前から日本政府もこのギャップをなんとか解決しようと努力しており、最近ではAMED（国立研究開発法人 日本医療研究開発機構）が3500億円の予算規模で創薬べンチャーエコシステム強化事業を推進しており、急速に環境整備が進んでいます。レミジェス・ベンチャーズは、大学の研究をもとに新薬開発する会社に投資しようとしており、それによってエコシステムの一部を担うことができればと思っています。

経営人材の少なさや、研究と開発の間に存在する、通称「死の谷」をどうやって乗り越えるのかなどの問題は依然として残っていますが、関係者の間では「頑張れば実現できるのでは」という感覚が最近徐々に醸成されてきたように感じています。日本アカデミア発の研究をベースに世界に通用するような画期的な新薬開発に携わる。それは日本の患者さんにも還元されますし、日本のアカデミアのプレゼンスも増すことになるでしょう。

ヘルスケア領域にはリーダーシップの総量が足りない

―そもそも、製薬会社に約20年勤務されていました。なぜ製薬会社への入社を決めたのでしょうか？

自治医科大学を卒業し地域医療に10年間従事したのち、3年間ミネソタ大学で基礎研究に取り組みました。アメリカでは優秀な研究者がしのぎを削り、とても激しい競争をしています。小さな研究所を構えた上司は壮絶な生き残り競争の中、寝食も惜しんで仕事していましたし、優秀な研究者でもクビになった人を何名も見てきました。アメリカで研究者として生き残っていくことは非常に大変なのです。また、3年ほど研究に取り組むと自分がこの分野で大成できるかどうか、ある程度分かります。

研究者の置かれる環境や自分の能力と興味を考えて、私は帰国を決めました。そして帰国後のキャリアについて考えている中、知り合いの紹介で外資系製薬企業の日本法人が医師を探していることを知ったのです。

それまでは基礎研究でしか新しい治療法の開発はできないと思い込んでいて、製薬会社で素晴らしいサイエンスのもと新薬開発が行われていることに全く気付いていませんでした。世間知らずだったんですね。そして、製薬企業で医師が活躍できるとも思っていなかったのです。基礎研究の知見を臨床開発に転換できる仕事に魅力を感じるとともに、これまでの自分のキャリアとのつながりも見え、製薬会社への就職を決めました。

―ヘルスケアリーダーシップ研究会（IHL）の理事長もされています。なぜ、IHLを立ち上げたのですか？

リーダーシップの本質は自らすすんで一歩を踏み出すことにあると考えています。究極の内発性です。一方医師をはじめとする国家資格を必要とする職業は、ある意味法律による業務の独占という側面が強く、その観点ではリーダーシップの対極にあります。

また医療職は技術者としてのマインドセットが強く、例えば終末期の延命措置をどうするのかといった、倫理的に難しい問題を論じるときに、異なった価値観を有するステークホルダー間のコンセサンスを得るのは必ずしも得意ではありません。また製薬会社も、科学的かつ論理的で専門性が必要な非常にテクニカルな仕事が大部分であり、そういったことを得意とする人たちが集まっています。過去数十年で医療技術やテクノロジーは発展しましたが、今の医療が抱える問題はむしろステークホルダーの価値観の再編集を迫るようなものが多いと考えています。IHL創設メンバーはその答えをリーダーシップに求め、2009年にNPO法人を立ち上げました。

偶然が入れる余地を残し「将来ビジョンは決めすぎない」

―今後のキャリアについては、どのように思い描いていますか？

実はアメリカで、小さいながらも自分のコンサルティング会社も経営しています。ですから起業家と会社員、IHL理事長の3足のわらじを履いています。このように複数の仕事をすることで、大企業の社員であったら出会えなかったようなユニークな方々のお話を聞ける機会が増え、これまでとは違った風景が見えてきている感覚があります。これが非常に面白いので、もうしばらくは起業家とベンチャーキャピタルの会社員、IHL理事長の3足のわらじを履き続けようと思っています。

あと最近強い興味を持っているのはイノベーションです。イノベーションは、普通に生活や仕事をしているだけでは起きません。イノベーションが起きる時には必ず、火中の栗を拾いにいく人物、つまりリーダーシップのある人が必要と感じています。まだ漠然としていますが「リーダーシップ×イノベーション」のような分野に自分自身を置きたいと思っています。

―後進へのメッセージをお願いします。

将来どうなりたいかをあまり細かく決めすぎず、偶然の要素も取り入れられる余地を残しておくことをおすすめします。「3年後にこのポジションになる」など、具体的で明確な目標を決めたくなる気持ちは分かります。しかし今の世の中は驚くほど早く変化していて、自分が予想した3年後のイメージは大体外れるので、かえって選択肢が狭くなってしまう可能性があるからです。

ところが多くの方は、具体的で明確な目標を決めない不確実性に不安を抱くでしょう。ですので、不確実性に対する耐性を獲得することも重要です。そのためには、着地点が明確に決まっていないプロジェクトに積極的に参加するのが良いと思います。例えば、新しく立ち上がった部署のビジョンを決めるプロジェクトなど、レールもなければ、ゴールをどこに設定するかもさまざなな人と話し合いながら決めていくようなプロジェクトなどです。こういった不確実なことが多いプロジェクトなどにあえて参加し、不確実な部分をくぐり抜けたりするうちに、だんだんと不確実性への耐性がついてきて、不確実なことが面白いとさえ思えるようになってきます。

不確実性への耐性を獲得し、偶然の要素を取り入れられるよう将来は大雑把に決める。これが私からのアドバイスです。

（インタビュー・文／coFFeedoctors編集部）※掲載日：2024年3月27日